OrcaDesign
-
Content count
192 -
Joined
-
Last visited
-
Version
51 downloads
Vielleicht ist beim einen oder anderen das Problem ja auch aufgetreten, daß einem mehr als 0% Inhalt der PN-Box angezeigt werden, obwohl nicht eine einzige dort gespeichert ist. (Problemschilderung: -> http://www.ipbsupport.de/board/index.php?s...c=3803&st=0 - das gleiche Problem hatte ich offensichtlich wohl auch, wie mir die letzten Tage erst auffiel) Ist übrigens leicht zu erkennen daran, wenn man mal einen Blick in die Datenbank selbst wirft...: wenn die Tabelle message_text mehr Einträge aufweist als die message_topics, dann kann etwas nunmal schlicht nicht stimmen. Problemlösung: alles an Eintragen rauswerfen, was nicht auch einen entsprechenden Eintrag in der jeweils anderen Tabelle aufzuweisen hat. So funktioniert das Spielchen nunmal schließlich ja auch nur: ein Eintrag in der message_topics verweist immer auch gleichzeitig mit der mt_msg_id auf die msg_id in message_text und umgekehrt. Fehlt jener Schwestereintrag... et voila. Ein Phantomeintrag, welcher die Zählung des Ordnerinhaltes täuscht, gleichzeitig aber nirgends sonst mehr angezeigt wird. Hernach noch flux die Gesamtanzahl gespeicherter PNs bei allen Mitgliedern im Board berechnet... und fertig ist das ganze. Warum ich das ganze als Task geschrieben habe? Zum einen, weil ich lieber in "fertigen" Umgebungen schreibe und ich das modulare Konzept eines Tasks einfach klasse finde... ;-) Zum anderen weil ich den regelmässig bei mir im Board laufen lasse. Schaden tut's ja nicht, und sei's das regelmässige Neuauszählen der jeweiligen PN-Speicherstände. Wer den Fix nur einmal ausgeführt haben möchte, als Fix, braucht das Teil nach dem ersten Durchlauf ja nur wieder zu löschen. Oder den Task "disablen" und bei Bedarf wieder aktivieren. Gruß, und viel Erfolg damit, Lars PS: achja, bevor ich's vergesse zu erwähnen: je nachdem wieviele Mitglieder Eure Boards so haben, kann das Ausführen des Skriptes eine gute Weile in Anspruch nehmen, da ja ebenso die msg_total-Werte aller Mitglieder im Verlauf der Ausführung neu ausgezählt und gesetzt werden (müssen). -
Dateiname: Phantom-PNs und dadurch falsche Anzeigen Dateisender: OrcaDesign Datei eingesendet: 19 Oct 2006 Datei zuletzt bearbeitet: 19 Oct 2006 Dateikategorie: Modifikationen 2.0 Vielleicht ist beim einen oder anderen das Problem ja auch aufgetreten, daß einem mehr als 0% Inhalt der PN-Box angezeigt werden, obwohl nicht eine einzige dort gespeichert ist. (Problemschilderung: -> http://www.ipbsupport.de/board/index.php?s...c=3803&st=0 - das gleiche Problem hatte ich offensichtlich wohl auch, wie mir die letzten Tage erst auffiel) Ist übrigens leicht zu erkennen daran, wenn man mal einen Blick in die Datenbank selbst wirft...: wenn die Tabelle message_text mehr Einträge aufweist als die message_topics, dann kann etwas nunmal schlicht nicht stimmen. Problemlösung: alles an Eintragen rauswerfen, was nicht auch einen entsprechenden Eintrag in der jeweils anderen Tabelle aufzuweisen hat. So funktioniert das Spielchen nunmal schließlich ja auch nur: ein Eintrag in der message_topics verweist immer auch gleichzeitig mit der mt_msg_id auf die msg_id in message_text und umgekehrt. Fehlt jener Schwestereintrag... et voila. Ein Phantomeintrag, welcher die Zählung des Ordnerinhaltes täuscht, gleichzeitig aber nirgends sonst mehr angezeigt wird. Hernach noch flux die Gesamtanzahl gespeicherter PNs bei allen Mitgliedern im Board berechnet... und fertig ist das ganze. Warum ich das ganze als Task geschrieben habe? Zum einen, weil ich lieber in "fertigen" Umgebungen schreibe und ich das modulare Konzept eines Tasks einfach klasse finde... ;-) Zum anderen weil ich den regelmässig bei mir im Board laufen lasse. Schaden tut's ja nicht, und sei's das regelmässige Neuauszählen der jeweiligen PN-Speicherstände. Wer den Fix nur einmal ausgeführt haben möchte, als Fix, braucht das Teil nach dem ersten Durchlauf ja nur wieder zu löschen. Oder den Task "disablen" und bei Bedarf wieder aktivieren. Gruß, und viel Erfolg damit, Lars PS: achja, bevor ich's vergesse zu erwähnen: je nachdem wieviele Mitglieder Eure Boards so haben, kann das Ausführen des Skriptes eine gute Weile in Anspruch nehmen, da ja ebenso die msg_total-Werte aller Mitglieder im Verlauf der Ausführung neu ausgezählt und gesetzt werden (müssen). Hier klicken um diese Datei herunterzuladen
-
... ich dachte, das wäre klar, dass ich nicht ohne entsprechendes Interesse frage. Nur möchte ich natürlich auch nicht für nichts Geld ausgeben... ... und bei IPS nachfragen ist Sache des Verkäufers. Meine Meinung.
-
Frage wäre allerdings: ist das überhaupt erlaubt, Lizenzen weiterverkaufen zu können? Was bringt einem die schönste "gekaufte" Lizenz, wenn der Ersteller dieser ein Weiterreichen nicht vorgesehen hat (und damit auch nicht für zulässig erklärt hat)...
-
Sind jedenfalls keine Standard-IP2-Tables (bei mir auch nicht enthalten in der Datenbank). Löschen sollte daher kein Problem sein - Garantie werde ich Dir allerdings sicherlich keine dafür aussprechen. 99% Sicherheit, 1% Restrisiko. ;)
-
Das kommt darauf an, wie weit die abgemachte Dienstleistung geht bzw. was konkret ausgemacht wurde an Leistung. Wenn man in die Werkstatt fährt und allein den Auftrag gibt, die Bremsen zu reparieren, kann man sich natürlich nicht ernsthaft hernach dort beschweren, wenn man zwei Wochen später von der Polizei angehalten wird, weil der Auspuff klappert. Was anderes wär's, wenn auch ne allgemeine Inspektion mit dabei gewesen sein soll. Für's Rechtliche sind Juristen zuständig - und kennen sich auch damit sicherlich besser aus als ein einfacher Webdesigner (und weise einem Laien mal nach, hier wider besseren Wissens gehandelt zu haben... Recht im Internet ist viel zu komplex dafür, um von Nicht-Juristen noch wirklich verstanden zu werden)
-
Hmm... der Grund dürfte in der Verwendung von Frames liegen - denn dummerweise ist Google in der Hinsicht etwas "blind", sprich, sieht nur das, was auch im Hauptframe zunächst verlinkt ist. Und das ist, wenn ich das richtig auseinandergedröselt hab, auf der Startseite grad mal das: <html> <head> <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0"> <meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> <title>Grace Pace Value Jaguar XJ40 XJ81</title> <base target="Hauptframe"> </head> <body bgcolor="#006600" topmargin="0" leftmargin="0"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="100%" height="105"> <tr> <td width="33%" height="105"> <p align="center"> <img border="0" src="../images/leaper.jpg" width="200" height="109"></td> <td width="33%" height="105"> <p align="center"> <img border="0" src="../images/logo.gif" width="507" height="90"><br> <i><b><font face="Arial" color="#FFFFFF"> <a target="Hauptframe" href="welcome.htm"><font color="#FFFFFF">Startseite</font></a> - <a target="Hauptframe" href="impressum.htm"><font color="#FFFFFF"> Impressum</font></a> - <a target="Hauptframe" href="why.htm"> <font color="#FFFFFF">Warum?</font></a> - <a target="Hauptframe" href="http://www.hanswalther.de/gpv/index.php"> <font color="#FFFFFF">Technik-Portal</font></a></font></b></i></td> <td width="34%" height="105"> <p align="center"> <img border="0" src="../images/daimler.jpg" width="200" height="109"></td> </tr> </table> <p align="center"> </p> </body> </html> Im Blödstfall sieht Google nicht mal das, sondern eine dieser überflüssigen Seiten a la "ihr Browser kann keine Frames, besorgen sie sich bitte was neueres"...
-
Woher will ein Außenstehender wissen, welche Aufgaben ein eingesetzter Mod übertragen bekommen hat, sprich was sein Aufgabengebiet ist? Ist ja nicht so, dass jeder Mod gleichzeitig Löschrechte besäße noch sonst gleich Aufgaben haben muß a la Überwachungsinstanz. Für mich sind das in erster Linie Nutzer (wie alle anderen) mit halt ein paar erweiterten Rechten. Je nach Aufgabe ausgestattet mit ein bißchen mehr eben. Z.B.: Verschieben/löschen von veralteten Themen -> wäre eine übliche und hilfreiche Aufgabe, ohne jegliche Überwachung der eigentlichen Inhalte auf rechtliche Fragen hin. Fragwürdiges Melden, das kann schließlich jeder im Forum, dazu braucht es nicht den Status eines Moderators... sondern nur das Nutzen dieses kleinen Buttons namens "Beitrag melden". Alternativ den mit "PN an Admin". Seitenbetreiber != Moderator ... desweiteren reicht ein Blick ins ACP und den Einstellungen der Nutzerrechte, um zu erkennen, dass selbst Moderator != Moderator ist. Jetzt kommt ein Außenstehender daher, und meint, alle Interna, sprich Kompetenzenverteilungen, zu kennen und daher einen Zusammenhang konstruieren zu dürfen...? "Prima" - dann hieße das, dass man sich den "Luxus" der Verteilung an einfachen Hilfsaufgaben so wie oben erwähnt gar nicht erlauben dürfte, weil dabei einem (wenn auch fälschlicherweise) dann weitaus mehr zugesprochen werden darf/kann als für diese Person gedacht...?! (nach außen hin sind das ja alles "Moderatoren") (abgesehen mal von der Frage, ob jener Mod zu genanntem Zeitpunkt überhaupt Mod dort im Forum schon war... auch das ist nicht vom heutigen Punkt aus so leicht zu beurteilen bzw. nachvollziehbar... wird aber wohl so sein hier) ... irgendwie hat "Forum betreiben" hierzulande immer mehr etwas von Damoklesschwert...
-
... mir wäre neu, dass die sog. "Mods" von Relevanz wären für dieses schwammige "nach Bekanntwerden". -> der Seitenbetreiber bist allein Du - nicht die Mods. Das sind soweit eigentlich nichts weiter wie Nutzer mit erweiterten Rechten.
-
Ne, um den Validator zu nutzen, brauchst Du nur eine Seite aufrufbar im Netz liegen zu haben. In Deinem Fall: http://validator.w3.org/check?verbose=1&ur...board/index.php Und gleich auch zwei von der Sorte Fehler gefunden, wie ich sie vermutete: # Error Line 398 column 7: end tag for "tr" omitted, but OMITTAG NO was specified. </table> You may have neglected to close an element, or perhaps you meant to "self-close" an element, that is, ending it with "/>" instead of ">". ✉ # Info Line 382 column 1: start tag was here. <tr> # Error Line 423 column 5: end tag for element "div" which is not open. </div> Der Rest ist der übliche "unbedenklich"-Kram. Jedenfalls, als Ergebnis: es fehlt ein </tr> - und zusätzlich ist ein </div> zuviel enthalten... ... was für Browser dann halt schwer wird darzustellen. Der eine interpretiert's so, der andere so... halt undefinierbar, was bei solchen Seiten raukommt. Woher soll der Browser es auch wissen, was Du Dir dabei gedacht hast. :-) Wobei Du Dir vielleicht auch bei Gelegenheit mal anschauen solltest, was XHTML ausmacht bzw. wie dort die Tags aussehen... denn der Validator zeigt nicht wenige Fehler an, die durch HTML kommen. Das aber nur am Rande, daher kommt der Fehler in der Anzeige jetzt nämlich bestimmt nicht. (<br> statt <br />, <img ....> statt <img ... /> , usw.)
-
Mir ist was ganz anderes eingefallen, ganz allgemeine Fehlerquelle, die hier auch zu passen würde: lass Deine Seite mal im W3C-Validator checken... hatte das auch schon öfter, dass ich da irgendwo ein <div> (etc) zuviel oder zuwenig drinne hatte und das dann jeder Browser anders auszukorrigeren versuchte. Mit dem Validator kommt man leicht dahinter, weil der dann meckert a la "missing open" oder so. Beispiel: bei mir verschwanden neulich alle möglichen Unterstriche von Links. Keiner wusste, warum. Was war's? Ein nicht abgeschlossenes <h1> - Dinge auf die man als letztes kommen würde! Weil Dein XHTML-Code da sieht eigentlich in Ordnung aus, ebenso das Verhalten allgemein passt zu dem, was im CSS an wichtigen Formatierungen stehen sollte (so prinzipiell ist alles enthalten, nach den drei Bildern).
-
Weiterleitung externer Links mittels redirect.php
OrcaDesign replied to Koly007's topic in Allgemeine Fragen und Probleme
Meinst Du generell, also bei alten Beiträgen - oder auch bei neuen Beiträgen? Dass die alten sich nicht von alleine umcodieren, ist logisch... da müsstest Du ein Rebuild der Beiträge starten. ;) -
Vielleicht. Mit Sicherheit ist es allerdings immer schwer zu helfen, ohne den Quellcode der betreffenden Stelle - und v.a. der betreffenden CSS-Beschreiber- zu kennen. :w00t:
-
Weiterleitung externer Links mittels redirect.php
OrcaDesign replied to Koly007's topic in Allgemeine Fragen und Probleme
In der Hauptsache müsstest Du diese URLs an Deine Bedürfnisse anpassen: www.neksus.de bzw. www.schwarzromantiker.de ... die beiden gelten bei Verlinkungen auf meinem Board als interne und bekommen daher auch kein redirect verpasst. und http://redirect.neksus.de/redirect.php ... das ist denn logischerweise die URL von der redirect.php Analog dazu je nachdem noch style_images/<#IMG_DIR#>/atb_exlink.gif -> das wäre die genannte Graphik, die bei mir externe Links verpasst bekommen. Veröffentlichung auf Invisionize hatte ich ehrlich gesagt nicht vorgehabt, da ich kein Interesse daran habe, da jetzt noch ein schickes Menü für zu basteln... bzw. keine Ahnung davon habe, wie das als Menüpunkt gebastelt werden könte und mich da jetzt auch nicht weiter reinlesen möchte. Dafür ändert sich's IPB selbst einfach zu schnell in letzter Zeit... und meine Freizeit ist derzeit recht eingeschränkt (-> weniger das Coden an sich, sondern eben die nötige Neu-Einlesezeit). Wenn wer anders aber möchte, gerne... persönlicher Ruhm ist mir egal. ### " Bei mir funktioniert das irgendwie nicht so richtig." Bißchen mehr Butter bei de Fisch, dann könnt ich allerdings vielleicht sogar auch etwas treffender helfen... Sofern es an den Zeichen selbst liegt (... hatte da manchmal auch schonmal Probleme durch die Zeichencodierungen und abkopierten Texten aus Foren): im Anhang ist's als txt. Da hätte ich ohnehin mal früher drauf kommen können. -
Weiterleitung externer Links mittels redirect.php
OrcaDesign replied to Koly007's topic in Allgemeine Fragen und Probleme
Ganz einfach: nenn es eine Art Anonymisierer... oder Referrer-Entfernungsmöglichkeit. Die Stelle, von der ursprünglich aus verlinkt wurde, ist so nicht mehr direkt nachvollziehbar. -> besonders effektiv, wenn man hier auf Anonymisierer-Redirects eines der diversen Anbieter zurückgreift... dann taucht als Referrer-Link sowas auf wie anonym.web.de oder was immer. Über Sinn und Unsinn mag man diskutieren können... den Punkt sehe ich nicht allzu eng, wobei ich wiederum finde, dass jeder selber entscheiden können sollte, was er von sich preisgeben will und was nicht (-> Referrer = Nutzerverhalten verfolgen können) Oder auch, um Spammern wenigstens so nicht einen Backlink (Google-PR) verschafft zu haben, denn: der Link zeigt ja denn von nun an auf ein einheitliches redirect.php, fällt damit für das Ranking somit weg. Um letzteres ging es mir mal... wenn man seine Augen offenhält und auf Blogs die Auswirkungen von Spambots sieht, entzieht man dem Ganzen halt einfach zumindest das Ziel (das verhindert zwar nicht einen Spambot, aber es verhindert, dass dieser davon dann einen Nutzen hatte - was irgendwann dafür sorgt, dass diese Art, um auf ein besseres Ranking zu kommen, verschwindet hoffentlich). Zum anderen wollte ich bei mir im Board für ein einheitliches Design zum Rest der Site sorgen... interne Links ohne besonderen Hinweis, externe Links eben entsprechend andersartig markiert. -> das gehört zur Usability meines Erachtens. Und hat auch jetzt weniger mit dem redirect an sich zu tun, ok... :D